MySQL之Join语句执行流程是什么

作者:有用网 阅读量:94 发布时间:2023-11-20
关键字 Join Mysql

本文小编为大家详细介绍“MySQL之Join语句执行流程是什么”,内容详细,步骤清晰,细节处理妥当,希望这篇“MySQL之Join语句执行流程是什么”文章能帮助大家解决疑惑,下面跟着小编的思路慢慢深入,一起来学习新知识吧。

Join语句执行流程

在实际生产中,关于

join 语句
使用的问题,一般会集中在以下两类:
  • 不让使用 join,使用 join 有什么问题呢?

  • 如果有两个大小不同的表做 join,应该用哪个表做驱动表呢?

创建两个表

t1
t2
来说明。
CREATE TABLE `t2` (
  `id` int(11) NOT NULL,
  `a` int(11) DEFAULT NULL,
  `b` int(11) DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
  KEY `a` (`a`)
) ENGINE=InnoDB;

drop procedure idata;
delimiter ;;
create procedure idata()
begin
  declare i int;
  set i=1;
  while(i<=1000)do
    insert into t2 values(i, i, i);
    set i=i+1;
  end while;
end;;
delimiter ;
call idata();

create table t1 like t2;
insert into t1 (select * from t2 where id<=100)

可以看到,这两个表都有一个主键索引 id 和一个索引 a,字段 b 上无索引。

存储过程 idata() 往表 t2 里插入了 1000 行数据,在表 t1 里插入的是 100 行数据。

一、Index Nested-Loop Join

如果直接使用 join 语句,MySQL 优化器可能会选择表 t1 或 t2 作为驱动表,这样会影响分析 SQL 语句的执行过程。

所以,为了便于分析执行过程中的性能问题,改用

straight_join
让 MySQL 使用固定的连接方式执行查询,这样优化器只会按照指定的方式去 join。

来看一下这个语句:

select * from t1 straight_join t2 on (t1.a=t2.a);

在这个语句里,t1 是驱动表,t2 是被驱动表。

现在,来看一下这条语句的 explain 结果。

MySQL之Join语句执行流程是什么

可以看到,在这条语句里,被驱动表 t2 的字段 a 上有索引,join 过程用上了这个索引,因此这个语句的执行流程是这样的:

从表 t1 中读入一行数据 R;从数据行 R 中,取出 a 字段到表 t2 里去查找;取出表 t2 中满足条件的行,跟 R 组成一行,作为结果集的一部分;重复执行步骤 1 到 3,直到表 t1 的末尾循环结束。

这个过程是先遍历表 t1,然后根据从表 t1 中取出的每行数据中的 a 值,去表 t2 中查找满足条件的记录。

在形式上,这个过程就跟写程序时的

嵌套查询
类似,并且可以
用上被驱动表的索引
,所以称之为“Index Nested-Loop Join”,简称
NLJ
。它对应的流程图如下所示:

MySQL之Join语句执行流程是什么

在这个流程里:

对驱动表 t1 做了全表扫描,这个过程需要扫描 100 行;而对于每一行 R,根据 a 字段去表 t2 查找,走的是树搜索过程。由于构造的数据都是一一对应的,因此每次的搜索过程都只扫描一行,也是总共扫描 100 行;所以,整个执行流程,总扫描行数是 200。

能不能使用 join?

假设不使用 join,那就只能用单表查询。

看看上面这条语句的需求,用单表查询怎么实现。

  • 执行select * from t1,查出表 t1 的所有数据,这里有 100 行;

  • 循环遍历这 100 行数据:

    • 从每一行 R 取出字段 a 的值 $R.a;

    • 执行select * from t2 where a=$R.a;

    • 把返回的结果和 R 构成结果集的一行。

可以看到,在这个查询过程,也是扫描了 200 行,但是总共执行了 101 条语句,比直接 join 多了 100 次交互。

除此之外,客户端还要自己拼接 SQL 语句和结果。

显然,这么做还不如直接 join 好。

怎么选择驱动表?

在这个 join 语句执行过程中,==驱动表是走全表扫描,而被驱动表是走树搜索。==假设被驱动表的行数是 M。

每次在被驱动表查一行数据,要先搜索索引 a,再搜索主键索引。

每次搜索一棵树近似复杂度是以 2 为底的 M 的对数,记为 log2M,所以在被驱动表上查一行的时间复杂度是 2*log2M。

假设驱动表的行数是 N,执行过程就要扫描驱动表 N 行,然后对于每一行,到被驱动表上匹配一次。

因此整个执行过程,近似复杂度是

N + N*2*log2M

显然,N 对扫描行数的影响更大,因此应该让

小表来做驱动表

如果没觉得这个影响有那么“显然”, 可以这么理解:
N 扩大 1000 倍的话,扫描行数就会扩大 1000 倍;
而 M 扩大 1000 倍,扫描行数扩大不到 10 倍。

小结一下,通过上面的分析得到了两个结论:

  • 使用 join 语句,性能比强行拆成多个单表执行 SQL 语句的性能要好;

  • 如果使用 join 语句的话,需要让小表做驱动表。

但是,需要注意,这个结论的前提是“

可以使用被驱动表的索引
”。

二、Simple Nested-Loop Join

再看看被驱动表用不上索引的情况。

现在,把 SQL 语句改成这样:

select * from t1 straight_join t2 on (t1.a=t2.b);

由于表 t2 的字段 b 上没有索引,因此再用图 2 的执行流程时,每次到 t2 去匹配的时候,就要做一次全表扫描。

你可以先设想一下这个问题,继续使用图 2 的算法,是不是可以得到正确的结果呢?

如果只看结果的话,这个算法是正确的,而且这个算法也有一个名字,叫做“

Simple Nested-Loop Join
”。

但是,这样算来,这个 SQL 请求就要扫描表 t2 多达 100 次,总共扫描 100*1000=10 万行。

这还只是两个小表,如果 t1 和 t2 都是 10 万行的表(当然了,这也还是属于小表的范围),就要扫描 100 亿行,这个算法看上去太“笨重”了。

三、Block Nested-Loop Join

当然,MySQL 也没有使用这个 Simple Nested-Loop Join 算法,而是使用了另一个叫作“

Block Nested-Loop Join
”的算法,简称 BNL。

这时候,被驱动表上没有可用的索引,算法的流程是这样的:

  • 把表 t1 的数据读入线程内存 join_buffer 中,由于我们这个语句中写的是 select *,因此是把整个表 t1 放入了内存;

  • 扫描表 t2,把表 t2 中的每一行取出来,跟 join_buffer 中的数据做对比,满足 join 条件的,作为结果集的一部分返回。

这个过程的流程图如下:

MySQL之Join语句执行流程是什么

对应地,这条 SQL 语句的 explain 结果如下所示:

MySQL之Join语句执行流程是什么

可以看到,在这个过程中,对表 t1 和 t2 都做了一次全表扫描,因此总的扫描行数是 1100。

由于 join_buffer 是以

无序
数组的方式组织的,因此对表 t2 中的每一行,都要做 100 次判断,总共需要在内存中做的判断次数是:100*1000=10 万次。

前面我们说过,如果使用 Simple Nested-Loop Join 算法进行查询,扫描行数也是 10 万行。因此,从时间复杂度上来说,这两个算法是一样的。但是,Block Nested-Loop Join 算法的这 10 万次判断是内存操作,速度上会快很多,性能也更好。

在这种情况下,应该选择哪个表做驱动表。

假设小表的行数是 N,大表的行数是 M,那么在这个算法里:

  • 两个表都做一次全表扫描,所以总的扫描行数是 M+N;

  • 内存中的判断次数是 M*N。

可以看到,调换这两个算式中的 M 和 N 没差别,因此这时候选择大表还是小表做驱动表,执行耗时是一样的。

这个例子里表 t1 才 100 行,要是表 t1 是一个大表,join_buffer 放不下怎么办呢?

join_buffer 的大小是由参数 join_buffer_size 设定的,默认值是 256k。如果放不下表 t1 的所有数据话,策略很简单,就是

分段放

join_buffer_size 改成 1200,再执行:

select * from t1 straight_join t2 on (t1.a=t2.b);

执行过程就变成了:

  • 扫描表 t1,顺序读取数据行放入 join_buffer 中,放完第 88 行 join_buffer 满了,继续第 2 步;

  • 扫描表 t2,把 t2 中的每一行取出来,跟 join_buffer 中的数据做对比,满足 join 条件的,作为结果集的一部分返回;

  • 清空 join_buffer;

  • 继续扫描表 t1,顺序读取最后的 12 行数据放入 join_buffer 中,继续执行第 2 步。

执行流程图也就变成这样:

MySQL之Join语句执行流程是什么

图中的步骤 4 和 5,表示清空 join_buffer 再复用。

这个流程才体现出了这个算法名字中“Block”的由来,表示“

分块去 join
”。

可以看到,这时候由于表 t1 被分成了两次放入 join_buffer 中,导致表 t2 会被扫描两次。

虽然分成两次放入 join_buffer,但是判断等值条件的次数还是不变的,依然是 (88+12)*1000=10 万次。

在这种情况下驱动表的选择问题。

假设,驱动表的数据行数是 N,需要分 K 段才能完成算法流程,被驱动表的数据行数是 M。

注意,这里的 K 不是常数,N 越大 K 就会越大,因此把 K 表示为&lambda;*N,显然&lambda;的取值范围是 (0,1)。

所以,在这个算法的执行过程中:

  • 扫描行数是 N+&lambda;NM;

  • 内存判断 N*M 次。

显然,内存判断次数是不受选择哪个表作为驱动表影响的。

而考虑到扫描行数,在 M 和 N 大小确定的情况下,N 小一些,整个算式的结果会更小。所以结论是,应该让小表当驱动表。

在 N+&lambda;NM 这个式子里,&lambda;才是影响扫描行数的关键因素,这个值越小越好。

刚刚我们说了 N 越大,分段数 K 越大。那么,N 固定的时候,什么参数会影响 K 的大小呢?(也就是&lambda;的大小)答案是

join_buffer_size

join_buffer_size 越大,一次可以放入的行越多,分成的段数也就越少,对被驱动表的全表扫描次数就越少。

如果你的 join 语句很慢,就把 join_buffer_size 改大。

第一个问题:能不能使用 join 语句?

  • 如果可以使用 Index Nested-Loop Join 算法,也就是说可以用上被驱动表上的索引,其实是没问题的;

  • 如果使用 Block Nested-Loop Join 算法,扫描行数就会过多。尤其是在大表上的 join 操作,这样可能要扫描被驱动表很多次,会占用大量的系统资源。所以这种 join 尽量不要用。

所以在判断要不要使用 join 语句时,就是看 explain 结果里面,Extra 字段里面有没有出现“Block Nested Loop”字样。

第二个问题是:如果要使用 join,应该选择大表做驱动表还是选择小表做驱动表?

  • 如果是 Index Nested-Loop Join 算法,应该选择小表做驱动表;

  • 如果是 Block Nested-Loop Join 算法:

    • 在 join_buffer_size 足够大的时候,是一样的;

    • 在 join_buffer_size 不够大的时候(这种情况更常见),应该选择小表做驱动表。

所以,这个问题的结论就是,总是应该

使用小表做驱动表

当然了,这里我需要说明下,什么叫作“小表”。

如果我在语句的 where 条件加上 t2.id<=50 这个限定条件,再来看下这两条语句:

select * from t1 straight_join t2 on (t1.b=t2.b) where t2.id<=50;
select * from t2 straight_join t1 on (t1.b=t2.b) where t2.id<=50;

注意,为了让两条语句的被驱动表都用不上索引,所以 join 字段都使用了没有索引的字段 b。

但如果是用第二个语句的话,join_buffer 只需要放入 t2 的前 50 行,显然是更好的。

所以这里,

“t2 的前 50 行”是那个相对小的表,也就是“小表”。

再来看另外一组例子:

select t1.b,t2.* from  t1  straight_join t2 on (t1.b=t2.b) where t2.id<=100;
select t1.b,t2.* from  t2  straight_join t1 on (t1.b=t2.b) where t2.id<=100;

这个例子里,表 t1 和 t2 都是只有 100 行参加 join。

但是,这两条语句每次查询放入 join_buffer 中的数据是不一样的:

  • 表 t1 只查字段 b,因此如果把 t1 放到 join_buffer 中,则 join_buffer 中只需要放入 b 的值;

  • 表 t2 需要查所有的字段,因此如果把表 t2 放到 join_buffer 中的话,就需要放入三个字段 id、a 和 b。

应该选择表 t1 作为驱动表。也就是说在这个例子里,

“只需要一列参与 join 的表 t1”是那个相对小的表。

所以,更准确地说,在决定哪个表做驱动表的时候,应该是两个表按照各自的条件过滤,过滤完成之后,计算参与 join 的各个字段的总数据量,数据量小的那个表,就是“小表”,应该作为驱动表。


#发表评论
提交评论